РОЛЬ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ КАЗАХСТАНА: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Мұратбекұлы Рүстем
Докторант 3 курса университета Кызылорда им Коркыт Ата
Бахтизин Альберт Рауфович
директор ЦЭМИ РАН, доктор экономических наук
Аннотация
В статье рассматривается роль местного управления в обеспечении устойчивого экономического развития регионов Республики Казахстан в условиях структурной трансформации национальной экономики и реализации Целей устойчивого развития ООН. Особое внимание уделяется влиянию институциональных механизмов местного управления на инвестиционную активность, развитие инфраструктуры, бюджетную самостоятельность территорий и сокращение межрегиональных социально-экономических различий. На основе анализа научных публикаций российских, зарубежных и казахстанских исследователей, нормативных документов и официальных статистических данных выявлены основные тенденции регионального развития Казахстана. Рассмотрены различия регионов по объёму валового регионального продукта на душу населения и динамике инвестиций в основной капитал. Обосновано, что эффективность местного управления определяется не только объёмом имеющихся финансовых ресурсов, но и качеством их распределения, уровнем институциональной самостоятельности, способностью привлекать частные инвестиции и обеспечивать согласованность экономических и инфраструктурных приоритетов. Предложены направления совершенствования местного управления, ориентированные на развитие региональной экономической самостоятельности, повышение инвестиционной привлекательности, внедрение цифровых инструментов планирования и формирование устойчивой инфраструктуры.
Ключевые слова: местное управление, региональное развитие, устойчивое развитие, экономическая трансформация, инфраструктура, инвестиции, бюджетная децентрализация, валовой региональный продукт, Казахстан.
Abstract
The article examines the role of local governance in ensuring sustainable economic development of the regions of the Republic of Kazakhstan amid the structural transformation of the national economy and the implementation of the United Nations Sustainable Development Goals. Particular attention is paid to the influence of local governance institutions on investment activity, infrastructure development, territorial fiscal autonomy, and the reduction of interregional socio-economic disparities. Based on a review of Russian, international and Kazakhstani academic literature, regulatory frameworks and official statistical data, the study identifies key trends in regional development in Kazakhstan. Differences between regions in gross regional product per capita and investment dynamics are analysed. The article argues that the effectiveness of local governance depends not only on the volume of available financial resources but also on the quality of their allocation, the degree of institutional autonomy, the ability to attract private investment and the coordination of economic and infrastructure priorities. The study proposes several directions for improving local governance, including strengthening regional economic autonomy, enhancing investment attractiveness, introducing digital planning instruments and developing sustainable infrastructure.
Keywords: local governance, regional development, sustainable development, economic transformation, infrastructure, investment, fiscal decentralisation, gross regional product, Kazakhstan.
Введение
Современная экономическая трансформация сопровождается изменением подходов к управлению территориальным развитием. В условиях глобальной конкуренции, цифровизации, климатических изменений и усиления требований к качеству жизни населения регионы становятся не только административными единицами, но и самостоятельными участниками экономических процессов. Именно на региональном и местном уровнях проявляются результаты государственной экономической политики: создаются условия для предпринимательской деятельности, формируется инфраструктурная среда, реализуются инвестиционные проекты, обеспечивается доступ населения к базовым общественным услугам.
Для Республики Казахстан проблема устойчивого регионального развития имеет особую актуальность в силу значительной территориальной протяжённости страны, неоднородности природно-ресурсного потенциала, различий в отраслевой структуре экономики и неравномерности распределения производительных сил. Экономические возможности нефтегазовых и индустриальных регионов существенно отличаются от возможностей территорий с преобладанием сельского хозяйства, низкой плотностью населения или ограниченной транспортной доступностью. Следовательно, единые управленческие решения не всегда способны обеспечить одинаковые результаты в различных территориальных условиях.
В этой связи возрастает значение местного управления как институционального механизма согласования национальных экономических приоритетов с потребностями конкретных территорий. Местные органы управления участвуют в планировании социально-экономического развития, формировании и исполнении местных бюджетов, реализации инфраструктурных проектов, создании благоприятных условий для бизнеса и привлечении инвестиций. При этом их эффективность во многом зависит от распределения полномочий между уровнями государственного управления, достаточности финансовой базы и качества взаимодействия с предпринимательским сектором и населением.
Актуальность исследования также обусловлена необходимостью реализации Целей устойчивого развития ООН. В частности, ЦУР 8 предусматривает содействие устойчивому экономическому росту и достойной занятости, ЦУР 9 направлена на развитие устойчивой инфраструктуры и инноваций, ЦУР 10 — на сокращение неравенства, а ЦУР 11 — на формирование устойчивых городов и населённых пунктов. Достижение указанных целей невозможно без эффективной системы управления на региональном и местном уровнях.
Цель исследования заключается в определении экономической роли местного управления в обеспечении устойчивого развития регионов Казахстана, выявлении институциональных и финансовых ограничений, а также разработке направлений повышения эффективности региональной экономической политики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: исследовать теоретические подходы к взаимосвязи местного управления и устойчивого регионального развития; обобщить научные позиции российских, зарубежных и казахстанских исследователей; проанализировать отдельные показатели региональной экономической дифференциации Казахстана; определить значение бюджетной децентрализации и инвестиционной политики; предложить практические направления совершенствования местного управления.
Теоретические основы местного управления в системе устойчивого регионального развития
В экономической литературе региональное развитие рассматривается как комплексный процесс изменения производственного потенциала территории, структуры занятости, инвестиционной активности, инфраструктурной обеспеченности и качества жизни населения. В рамках данного подхода устойчивость региональной экономики определяется не только темпами экономического роста, но и способностью территории сохранять долгосрочную конкурентоспособность, эффективно использовать имеющиеся ресурсы и адаптироваться к внешним экономическим изменениям.
Местное управление занимает особое место в системе регионального развития, поскольку обеспечивает практическую реализацию экономических и социальных решений на уровне конкретных территорий. Его экономическая функция заключается в формировании условий для рационального использования местных ресурсов, развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности и предоставления общественных благ.
Одним из ключевых теоретических направлений является концепция фискальной децентрализации. В соответствии с ней передача отдельных финансовых полномочий на субнациональный уровень может способствовать более точному учёту территориальных потребностей и повышению эффективности распределения общественных ресурсов. Вместе с тем положительный эффект децентрализации не возникает автоматически. Он зависит от соответствия переданных полномочий финансовым возможностям местных органов, прозрачности бюджетного процесса, качества административного управления и механизмов межбюджетного выравнивания.
В исследовании Организации экономического сотрудничества и развития Decentralisation and Multi-level Governance in Kazakhstan (2017) подчёркивается необходимость более чёткого распределения функций между уровнями управления, повышения подотчётности и укрепления потенциала местных институтов. Авторы доклада рассматривают децентрализацию как инструмент повышения самостоятельности территорий и развития участия граждан в принятии решений [1].
С экономической точки зрения важным условием устойчивого развития выступает согласованность между распределением полномочий и распределением финансовых ресурсов. Если местный уровень несёт ответственность за развитие инфраструктуры и предоставление услуг, но не располагает достаточными доходными источниками и инструментами долгосрочного планирования, его возможности влиять на экономическое развитие территории существенно ограничиваются.
Данная проблема актуальна и для Казахстана. В исследовании Б. Толыбая, посвящённом фискальной децентрализации и межбюджетным отношениям, рассматриваются изменения в распределении налоговых поступлений и перспективы расширения финансовых возможностей местного уровня. Автор обращает внимание на значение передачи отдельных доходных источников местным бюджетам для повышения эффективности территориального управления [2].
Российские исследователи В. Стриелковски, С. Калюгина, О. Мухорянова и В. Фурсов в статье Institutional transformations of Russian local self-government: Lessons for sustainable economic development of the region (2025) анализируют институциональные преобразования местного самоуправления и их последствия для устойчивого экономического развития регионов. Авторы подчёркивают, что изменения организационной модели местного управления оказывают влияние на муниципальные экономические системы и требуют оценки с учётом территориальных особенностей [3].
Значительный вклад в исследование взаимосвязи финансовой самостоятельности и регионального развития вносит Азиатский банк развития. В докладе Achieving Greater Economic Development in Kazakhstan Through Fiscal Decentralization and Equalization (2025) рассматривается потенциал фискальной децентрализации и механизмов бюджетного выравнивания как инструментов более сбалансированного экономического развития Казахстана. Особое внимание уделяется расширению местной финансовой самостоятельности, повышению подотчётности и формированию региональных условий для экономического роста [4].
Таким образом, сопоставление научных подходов позволяет выделить три взаимосвязанных элемента эффективного местного управления: институциональную самостоятельность, достаточную финансовую обеспеченность и способность формировать долгосрочные экономические приоритеты территории. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов снижает результативность региональной политики.
Анализ современного состояния регионального экономического развития Казахстана
Региональная экономика Казахстана характеризуется существенными различиями по уровню производства, отраслевой специализации и инвестиционной активности. Для оценки данных различий целесообразно использовать показатели валового регионального продукта на душу населения, темпов физического объёма ВРП и инвестиций в основной капитал.
По уточнённым данным Бюро национальной статистики Республики Казахстан, объём валового внутреннего продукта страны в 2024 году составил 136,7 трлн тенге, увеличившись в реальном выражении на 5% по сравнению с предыдущим годом. При этом региональная структура экономики характеризуется высокой концентрацией производства в отдельных центрах: на город Алматы приходилось 22,9% ВВП, на Астану — 11%, на Атыраускую область — 11% [5].
Различия особенно заметны при сопоставлении ВРП на душу населения. В 2024 году данный показатель в Атырауской области составил 21 177,5 тыс. тенге, в городе Алматы — 13 844,9 тыс. тенге, тогда как в Туркестанской области — 2 175,6 тыс. тенге, в Жамбылской области — 2 577,0 тыс. тенге. Следовательно, различия между территориями по данному показателю остаются значительными [5].
Эти показатели требуют осторожной интерпретации. Высокий ВРП на душу населения не всегда означает пропорционально высокий уровень благосостояния населения, поскольку на показатель влияет отраслевая структура экономики, в том числе добыча углеводородов и концентрация крупных предприятий. Поэтому для оценки устойчивости регионального развития необходимо учитывать также занятость, доходы населения, доступность инфраструктуры, качество общественных услуг и экологические факторы.
Таблица 1 — Сопоставление отдельных показателей регионального развития Казахстана в 2024 году
| Регион | ВРП на душу населения, тыс. тенге | Индекс физического объёма ВРП, % |
| Атырауская область | 21 177,5 | 93,6 |
| г. Алматы | 13 844,9 | 107,6 |
| область Ұлытау | 11 233,9 | 110,7 |
| г. Астана | 10 174,3 | 105,4 |
| Карагандинская область | 7 984,4 | 108,8 |
| Кызылординская область | 3 641,9 | 108,1 |
| Жамбылская область | 2 577,0 | 104,1 |
| Туркестанская область | 2 175,6 | 110,4 |
Источник: составлено автором на основе данных Бюро национальной статистики Республики Казахстан [5].
Представленные данные демонстрируют неоднородность регионального развития. Например, Атырауская область обладает наиболее высоким показателем ВРП на душу населения среди приведённых территорий, однако индекс физического объёма ВРП в 2024 году составил 93,6%. Это указывает на снижение реального объёма производства относительно предыдущего года. В то же время Туркестанская область, несмотря на сравнительно низкий уровень ВРП на душу населения, продемонстрировала индекс физического объёма 110,4%. Следовательно, высокий текущий уровень экономического производства и динамика экономического роста представляют собой разные характеристики регионального развития.
Особое значение для местного управления имеет инвестиционная активность. Инвестиции в основной капитал создают материальную основу экономической трансформации, способствуют обновлению производственных мощностей, развитию транспортной и коммунальной инфраструктуры, формированию новых рабочих мест и повышению производительности труда.
По данным Бюро национальной статистики, в 2025 году объём инвестиций в основной капитал Казахстана составил 22,73 трлн тенге, что на 13% больше уровня 2024 года в сопоставимых ценах. Рост инвестиционной активности наблюдался в большинстве регионов, однако динамика оставалась неодинаковой. В частности, увеличение индекса физического объёма инвестиций было зафиксировано в Акмолинской, Павлодарской, Жамбылской, Актюбинской, Алматинской и Туркестанской областях. Вместе с тем в Атырауской и Карагандинской областях наблюдалось снижение данного показателя [6].
Эти различия свидетельствуют о необходимости перехода от универсальных мер стимулирования инвестиций к территориально дифференцированной экономической политике. Местные органы управления должны учитывать отраслевую специализацию региона, состояние инфраструктуры, наличие трудовых ресурсов, логистические возможности и потенциальный спрос на продукцию местных предприятий.
При этом увеличение инвестиционного объёма само по себе не гарантирует устойчивого развития. Существенное значение имеет структура вложений, их технологическая направленность, экологические последствия и влияние на занятость. Например, инвестиционные проекты в промышленности должны сопровождаться мерами по повышению энергоэффективности, снижению негативного воздействия на окружающую среду и развитию местных цепочек поставок.
Экономические механизмы влияния местного управления на развитие регионов
Местное управление воздействует на региональную экономику через систему взаимосвязанных механизмов. К основным из них относятся бюджетно-финансовое регулирование, инвестиционное планирование, инфраструктурное обеспечение, поддержка предпринимательства и развитие человеческого капитала.
Бюджетная самостоятельность и эффективность распределения ресурсов. Финансовая база местного управления определяет возможности реализации программ развития. Достаточность собственных доходов позволяет местным органам более гибко реагировать на территориальные потребности, планировать инфраструктурные проекты и поддерживать экономическую активность. Однако бюджетная самостоятельность должна сопровождаться прозрачностью расходов, контролем результативности и ответственностью за использование финансовых средств.
Для Казахстана особое значение имеет совершенствование межбюджетных отношений. Различия в налоговом потенциале регионов обусловливают неодинаковые возможности финансирования местных программ. Поэтому расширение самостоятельности должно сочетаться с эффективными механизмами бюджетного выравнивания. Такая модель позволит одновременно стимулировать территории к расширению собственной доходной базы и обеспечивать минимально необходимые условия развития регионов с ограниченными финансовыми возможностями.
Инвестиционная политика и развитие предпринимательства. Местные органы управления способны влиять на инвестиционную привлекательность территории посредством развития инженерной инфраструктуры, сокращения административных барьеров, формирования доступной информации о земельных участках и производственных площадках, поддержки малого и среднего предпринимательства. Важным направлением становится создание условий для взаимодействия местных предприятий с крупными инвесторами.
При этом инвестиционная политика должна учитывать не только привлечение крупных проектов, но и развитие локального бизнеса. Малые и средние предприятия обеспечивают занятость, расширяют налоговую базу и способствуют диверсификации экономики. Поэтому местное управление должно ориентироваться на формирование благоприятной предпринимательской среды, включая доступ к инфраструктуре, консультационным услугам, цифровым платформам и механизмам финансирования.
Инфраструктурное развитие как фактор экономической конкурентоспособности. Транспортная доступность, качество коммунальных сетей, надёжное энергоснабжение, водообеспечение и цифровая инфраструктура непосредственно влияют на издержки бизнеса и качество жизни населения. Недостаточное развитие инфраструктуры может ограничивать размещение производств, снижать инвестиционную привлекательность и усиливать отток населения из отдельных территорий.
В условиях Казахстана особое значение имеет инфраструктурная связанность сельских населённых пунктов с районными и областными центрами. Развитие дорожной сети, общественного транспорта, водоснабжения, канализации и широкополосного интернета должно рассматриваться не только как социальная задача, но и как инвестиция в долгосрочную производительность региональной экономики.
Цифровизация местного управления. Внедрение цифровых инструментов создаёт возможности для повышения прозрачности бюджетного процесса, мониторинга инфраструктурных проектов, анализа инвестиционных предложений и оценки качества предоставляемых услуг. Использование геоинформационных систем, цифровых карт инфраструктуры и аналитических платформ позволяет местным органам управления принимать решения на основе территориальных данных.
Важным условием цифровой трансформации является не только внедрение программных продуктов, но и развитие компетенций государственных служащих, обеспечение совместимости информационных систем и доступности цифровых услуг для населения. Цифровизация должна сокращать административные издержки и повышать качество управления, а не создавать дополнительные барьеры для граждан и предпринимателей.
Институциональные ограничения и проблемы устойчивого регионального развития
Несмотря на проводимые реформы, устойчивое развитие регионов Казахстана сталкивается с рядом институциональных и экономических ограничений.
Первой проблемой остаётся неодинаковая финансовая обеспеченность территорий. Региональные различия в налоговом потенциале, отраслевой структуре и инвестиционной активности обусловливают неодинаковые возможности местных бюджетов. В результате территории с ограниченной доходной базой в большей степени зависят от трансфертов и решений вышестоящих уровней управления.
Вторым ограничением выступает недостаточная согласованность полномочий и ресурсов. Передача дополнительных функций на местный уровень без соответствующего финансового и кадрового обеспечения может привести к формальному исполнению обязанностей и снижению качества управленческих решений. Следовательно, расширение полномочий должно сопровождаться оценкой реальной административной и финансовой способности местных органов управления.
Третья проблема связана с неодинаковой инвестиционной привлекательностью регионов. Территории с развитой транспортной, энергетической и цифровой инфраструктурой обладают более благоприятными условиями для размещения бизнеса. Напротив, удалённые и инфраструктурно недостаточно обеспеченные районы могут сталкиваться с ограниченным притоком частных инвестиций. В таких условиях местная экономическая политика должна быть направлена на снижение инфраструктурных барьеров и создание дополнительных стимулов для инвесторов.
Четвёртое ограничение заключается в недостаточном использовании долгосрочного экономического планирования. Ориентация преимущественно на краткосрочное освоение бюджетных средств не всегда обеспечивает устойчивый эффект. Инфраструктурные проекты должны оцениваться с учётом будущих эксплуатационных расходов, ожидаемого экономического результата, экологических последствий и влияния на качество жизни населения.
Наконец, существенное значение имеет качество взаимодействия между местными органами управления, бизнесом и населением. Отсутствие устойчивых механизмов участия граждан в определении приоритетов развития может приводить к реализации проектов, которые не полностью соответствуют реальным потребностям территории. Поэтому повышение прозрачности и развитие общественного участия следует рассматривать как экономические факторы повышения эффективности бюджетных расходов.
Приоритетные направления совершенствования местного управления
Результаты проведённого анализа позволяют предложить комплекс направлений совершенствования местного управления, ориентированных на повышение устойчивости региональной экономики.
Первое направление связано с развитием финансовой самостоятельности местного уровня. Для этого необходимо совершенствовать распределение доходных источников и расходных полномочий, повышать предсказуемость межбюджетных отношений и развивать механизмы стимулирования местных органов к расширению налоговой базы. При этом бюджетное выравнивание должно учитывать различия в уровне экономического развития, численности населения, инфраструктурных потребностях и стоимости предоставления общественных услуг.
Второе направление предполагает переход к результативному управлению инвестициями. Оценка инвестиционных проектов должна основываться не только на объёме освоенных средств, но и на их влиянии на производительность труда, занятость, развитие малого и среднего бизнеса, налоговые поступления и экологическую устойчивость. Для этого целесообразно использовать систему региональных показателей эффективности инвестиционных проектов.
Третье направление связано с развитием устойчивой инфраструктуры. Приоритет следует отдавать проектам, обеспечивающим комплексный экономический и социальный эффект: модернизации транспортной сети, повышению надёжности систем водоснабжения и энергоснабжения, развитию цифровой инфраструктуры и обновлению коммунальных сетей. Особое внимание необходимо уделять сельским территориям и малым городам, где инфраструктурные ограничения могут сдерживать экономическую активность.
Четвёртое направление предполагает укрепление цифровой и аналитической составляющей местного управления. Формирование региональных информационно-аналитических систем позволит объединить данные о бюджете, инвестициях, инфраструктуре, занятости и предпринимательской активности. Это создаст основу для более обоснованного распределения ресурсов и своевременного выявления проблемных территорий.
Пятое направление заключается в развитии механизмов взаимодействия государства, бизнеса и населения. Практическое применение инструментов общественного участия, обсуждение местных бюджетов, мониторинг реализации проектов и открытое представление результатов позволят повысить доверие к местным институтам и улучшить качество управленческих решений.
Таблица 2 — Приоритетные направления повышения эффективности местного управления в Казахстане
| Направление | Основные меры | Ожидаемый экономический результат |
| Финансовая децентрализация | Совершенствование доходной базы местных бюджетов, развитие бюджетного выравнивания | Повышение финансовой устойчивости территорий |
| Инвестиционное развитие | Поддержка МСП, улучшение инвестиционного климата, сопровождение проектов | Рост инвестиций, занятости и налоговых поступлений |
| Устойчивая инфраструктура | Модернизация дорог, коммунальных сетей, водо- и энергоснабжения | Снижение издержек бизнеса и повышение качества жизни |
| Цифровизация управления | Региональные информационные системы, цифровой мониторинг проектов | Повышение прозрачности и качества управленческих решений |
| Межсекторное взаимодействие | Участие бизнеса и населения в планировании и мониторинге | Более эффективное использование бюджетных ресурсов |
Источник: разработано автором на основе обобщения научной литературы и результатов анализа регионального развития.
Предложенные меры должны реализовываться с учётом территориальной специфики. Для индустриальных регионов приоритетными могут быть технологическая модернизация производства, развитие переработки и экологическая реконструкция. Для сельскохозяйственных территорий — водная и транспортная инфраструктура, хранение и переработка продукции, повышение производительности аграрного сектора. Для крупных городов — транспортная связанность, управление городской инфраструктурой, цифровые сервисы и повышение экологической устойчивости.
Таким образом, эффективная модель местного управления должна основываться не на механическом расширении полномочий, а на формировании взаимосвязанной системы финансовых, институциональных и инфраструктурных инструментов, соответствующих экономическому потенциалу конкретной территории.
Заключение
Проведённое исследование показывает, что местное управление является одним из ключевых институциональных факторов устойчивого экономического развития регионов Казахстана. Его значение определяется способностью согласовывать национальные приоритеты с территориальными потребностями, формировать условия для инвестиционной деятельности, обеспечивать развитие инфраструктуры и повышать эффективность использования бюджетных ресурсов.
Анализ региональных показателей выявил существенную неоднородность экономического развития Казахстана. Различия по ВРП на душу населения и динамике инвестиций в основной капитал свидетельствуют о необходимости дифференцированного подхода к региональной политике. При этом темпы роста экономики не всегда совпадают с уровнем её текущего развития, что подтверждает необходимость комплексной оценки региональной устойчивости.
Сопоставление российских, зарубежных и казахстанских научных подходов позволяет сделать вывод о том, что результативность местного управления зависит от согласованности трёх основных компонентов: институциональной самостоятельности, финансовой обеспеченности и качества стратегического планирования. Расширение полномочий местных органов управления должно сопровождаться соответствующими доходными источниками, профессиональными компетенциями и механизмами общественной подотчётности.
В качестве основных направлений совершенствования местного управления предложены развитие бюджетной самостоятельности, совершенствование механизмов межбюджетного выравнивания, повышение результативности инвестиционной политики, модернизация устойчивой инфраструктуры, цифровизация управленческих процессов и расширение взаимодействия с бизнесом и населением.
Научная значимость исследования заключается в систематизации взаимосвязи институциональных механизмов местного управления и экономических условий устойчивого развития регионов. Практическая значимость состоит в возможности использования предложенных направлений при разработке региональных программ развития, инвестиционных стратегий и планов модернизации инфраструктуры.
В перспективе дальнейшие исследования целесообразно направить на количественную оценку взаимосвязи между уровнем финансовой самостоятельности местных бюджетов, инвестиционной активностью и динамикой регионального экономического роста. Это позволит определить, какие инструменты местного управления оказывают наиболее существенное влияние на сокращение межрегиональных различий и достижение Целей устойчивого развития в Казахстане.
Список использованных источников
1. Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Децентрализация и многоуровневое управление в Казахстане. — Париж: Издательство ОЭСР, 2017. — DOI: https://doi.org/10.1787/9789264280700-en.
Оригинальное название: Decentralisation and Multi-level Governance in Kazakhstan.
2. Толыбай Б. Фискальная децентрализация: обзор межбюджетных отношений в Казахстане // SDU Bulletin: Social Sciences. — 2023. — Т. 64, № 4. — С. 118–126. — DOI: https://doi.org/10.47344/sdubss.v65i1.1281.
Оригинальное название: Fiscal Decentralization: A Review of Intergovernmental Relations in Kazakhstan.
3. Стриелковски В., Калюгина С., Мухорьянова О., Фурсов В. Институциональные преобразования российского местного самоуправления: уроки для устойчивого экономического развития региона // Terra Economicus. — 2025. — Т. 23, № 1. — С. 93–102. — DOI: https://doi.org/10.18522/2073-6606-2025-23-1-93-102.
Оригинальное название: Institutional Transformations of Russian Local Self-Government: Lessons for Sustainable Economic Development of the Region.
4. Азиатский банк развития. Достижение более высокого уровня экономического развития Казахстана посредством фискальной децентрализации и бюджетного выравнивания. — Манила: Азиатский банк развития, 2025. — 146 с. — DOI: https://doi.org/10.22617/TCS250526-2.
Оригинальное название: Achieving Greater Economic Development in Kazakhstan Through Fiscal Decentralization and Equalization.
5. Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан. Валовой региональный продукт Республики Казахстан за 2024 год с учётом ненаблюдаемой экономики. — 22 августа 2025 г. — URL: https://stat.gov.kz/en/news/gross-regional-product-of-the-republic-of-kazakhstan-for-2024-with-the-allocation-of-the-unobserved-/ .
Оригинальное название: Gross Regional Product of the Republic of Kazakhstan for 2024 with the Allocation of the Unobserved Economy.
6. Бюро национальной статистики Агентства по стратегическому планированию и реформам Республики Казахстан. Инвестиции в основной капитал в Республике Казахстан за январь–декабрь 2025 года. — Астана, 2026.
7. Организация Объединённых Наций. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. — Нью-Йорк: ООН, 2015. — Документ A/RES/70/1.
Оригинальное название: Transforming Our World: The 2030 Agenda for Sustainable Development.
8. Всемирный банк. Доклад о мировом развитии 2019: Изменяющийся характер труда. — Вашингтон: Всемирный банк, 2019.
Оригинальное название: World Development Report 2019: The Changing Nature of Work.
9. Программа ООН по населённым пунктам (ООН-Хабитат). Новая программа развития городов. — Кито: ООН-Хабитат, 2017.
Оригинальное название: The New Urban Agenda.
10. Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан».
11. Бюджетный кодекс Республики Казахстан. Действующая редакция.
12. Социальный кодекс Республики Казахстан от 20 апреля 2023 года № 224-VII ЗРК.